?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

The Real History Behind The Templars



Издательство: Книжный клуб 36.6, 2008 г.
Твердый переплет, 496 стр.
ISBN   978-5-98697-119-3
Тираж: 5000 экз

Судя по официальной биографии г-жи Ньюман, она профессиональный медиевист получивший докторскую степень в университете Калифорнии и специализируется на средневековой Франции 12 века. По видимому, это достаточно коммерческий историк (см. www.sharannewman.com) и предыдущую свою работу посвятила «разбору полетов» по поводу «Кода да Винчи». Данная книга, это ни в коем случае, не серьезная научная монография (я вообще не уверен, что таковые госпожа Ньюман пишет), а скорее компиляция, адресованная не специалистам, а рассчитанная на массового читателя. В этом смысле она продолжает линейку подобных, часто весьма неплохих работ, изданных на русском языке до нее – Робинсон, Рид, Фо, Лобе и др.
             В начале о безусловных достоинствах этой работы. Пожалуй, к ним можно отнести то, что писалась на основании очень и очень достойных источников. Автор очень часто обращается как к первоисточникам, так и к работам ведущих мировых авторитетов в этой области (честно говоря, нет за последние лет двести такого авторитета, который бы не фигурировал в сносках этой книги – есть все). Судя по вступлению, персональные консультации автору давал сам Малькольм Барбер. Сама работа, по структуре скорее напоминает некий исторический сайт, т е. состоит из отдельных небольших глав посвященных самым разным историческим персонажам или темам, которые дают возможность проследить историю ордена и ознакомится с различными спекуляциями на эту тему. Язык работы хорош, выводы понятны и справедливы...на этом заканчиваем о хорошем и поговорим о плохом...

            Когда я читал эту книгу меня, не покидало два неприятных ощущения:
Одно из них в том, что эту книжку писал дилетант, причем дилетант, которому история ордена абсолютно не интересна. Слишком о многих важнейших базовых моментах там не упомянуто, слишком много примитивнейших трактовок, круг затрагиваемых вопросов огромен (и даже слишком), но количество ошибок, неверных имен и дат вообще превосходит мыслимые все пределы – давать на одной странице одну датировку событий, а через несколько страниц другую это фирменный стиль автора. Хотя автор явно считает себя величайшим специалистом и по тамплиерам, и вообще по любому вопросу хоть как то с ними связанному, по сути, вся работа напоминает неплохой реферат старшеклассника, но и близко не похожа на работу человека имеющего докторскую степень по медиевистике. (спасибо переводчику В.Генкину который честно и упорно пытался отловить все ошибки г-жи Ньюмен).

Второе неприятное ощущение связано с тем, что очень неприятно читать историческую работу смысл которой для автора состоит в лишь исключительно в одном – заработать себе денег и желательно побольше.

P.S.   ...а еще автор искренне считает, что грузины это славяне...:)))
 

 

Comments

( 12 комментариев — Оставить комментарий )
antoin
19 дек, 2008 13:32 (UTC)
убедили, не куплю :)
azzygroup
20 дек, 2008 22:26 (UTC)
Дорогой Томас, в отношении меня действует правило: доверяй, но проверяй - я очень пристрастен потому что :))))
antoin
20 дек, 2008 22:39 (UTC)
ну пока что наши пристратия совпадали :)
azzygroup
20 дек, 2008 23:27 (UTC)
Ну возможно это потому, что мы еще например не все исторические фильмы обсудили:))) А как вам Имя Розы (для меня эталон профессоинализма во всем), как вам Плоть и кровь (Верховена), как вам Жанна (разумеется с Йовович, а не с Собески), как вам паноптикум "Проклятые короли" ????...кто знает вдруг сейчас поговорим и рассоримся,,,(сам не верю...) :))))
antoin
21 дек, 2008 09:33 (UTC)
ну я редко оцениваю историзм фильма, потому что реально историчных мало - ну там Геттисберг, Барри Линдон и свет очей моих, Мастер и Командер. Я смотрю просто - интересно или неинтересно с драматургической точки зрения.

Имя Розы мне не нравится, как не нравится и книга. Скучно, и не забыть о том что по мнению Эко это плевок всем любителям средневековья. Зато в фильме есть Шон Коннери и это его главное достоинство.

Плоть и кровь дикий бред имхо. Фэнтези какая-то да ещё и сюжет не блещет динамизмом. В отсутствие хороших фильмов про 16-17 век такая трата ресурсов режиссёром раздражает :)

Жанна нравится битвами, несмотря на их недостоверность, и бесит всякими видениями и трясками. а ещё она нравится мне идеей что Жанна никаких голосов не слышала, а просто сама малость сумасшедшая. Образ креста, взлетающего над костров в последние секунды фильма особенно рулит.

Проклятые короли - все слишком камерны и спектаклеобразны, а хотелось бы масштабного эпика...
azzygroup
21 дек, 2008 18:04 (UTC)
Ну да...все верно...согласен, исключая конечно нелюбовь к "Имени Розы" А неужели Эко выссказывал такое мнение?...никогда не слышал об этом...
antoin
22 дек, 2008 07:48 (UTC)
точно говорил. Эту тему пару лет назад обсуждали в ru_middle_ages вроде, и давали ссылки на интервью с ним.
yakov_krotov
20 дек, 2008 12:32 (UTC)
мм
Грузины - не славяне? Так вот зачем мы вторглись в Грузию! Исправим это дело, исправим... Они у нас будут славяне!
azzygroup
20 дек, 2008 22:31 (UTC)
Re: мм
Да, отец Яков...оказывается грузины хоть и православные, но не славяне за что возможно и поплатились :)))...но на будущее у нас есть и другие варианты... - вокруг еще полно тех кто например православные, но не наши или славяне, но не православные...одним словом врагов вокруг много...и еще нас почему то никто не любит...с чего это???:)))

Edited at 2008-12-20 23:42 (UTC)
yakov_krotov
21 дек, 2008 05:02 (UTC)
Re: мм
Нас любят все, что очевидно доказывается радостью, с которой наши войска приветствуют освобожденные народы. Просто, пока они изнемогают под гнётом жидовско-масонских оккупантов, они не могут проявить эту любовь...
i_navi
20 дек, 2008 13:17 (UTC)
Кротов меня опередил. Не зря у меня предки от Эйсава.:-)))
azzygroup
20 дек, 2008 22:33 (UTC)
Ну отец Яков никогда за словом в карман не лез...а посему опередить его трудно...:)))

Edited at 2008-12-20 23:43 (UTC)
( 12 комментариев — Оставить комментарий )